Социальное государство: зачем оно нужно и можем ли мы его себе позволить?

4 марта 2020 состоялась совместная дискуссия Фонда Егора Гайдара и Шанинки в рамках цикла «Включая всех» по теме “Социальное государство: зачем оно нужно и можем ли мы его себе позволить?».
Социальное государство, государство всеобщего благосостояния — с помощью этих и других концепций часто описывают покровительственные отношения между властью и гражданами. Согласно этой логике в современном нестабильном мире государство должно обладать сильной социальной системой для защиты людей от разных рисков. Такое представление о роли государства подвергается критике с конца XX века. Справа и слева раздаются вопросы: может ли сам проект социального государства сохраниться в условиях международного экономического, миграционного и политического кризиса? Кто несет бремя ответственности за социальное государство: властные институты, занятые перераспределением благ, или граждане, обеспечивающие работу этих институтов путем выплаты налогов?
В ныне действующей Конституции РФ написано, что Россия является социальным государством. Но знаем ли мы, какие социальные обязательства и в таком случае должны существовать между государством и обществом? Как они реализуются в борьбе с безработицей, бедностью, в налаживании доступа к здравоохранению, образованию и иным благам? Кто обеспечивает саму возможность социальной поддержки граждан? В преддверии грядущих больших изменений в Основном законе страны организаторы дискуссии предложили обсудить правовые, экономические и этические основы идеи социального государства и социальной справедливости.

Фонд Егора Гайдара и Шанинка открыли цикл дискуссий «Включая всех», чтобы их участники высказали свое мнение по следующим вопросам. Существует ли единый принцип справедливости или каждое сообщество создает свои, конкурирующие с другими, представления о справедливости? Если некий «жизненный стандарт» существует, то из каких средств он обеспечивается и кем устанавливается? Кто и как «заслуживает» борьбы за свои права и уровень жизни, а кто остается «невидимым» — и для государства, и для других граждан? Вот такие вопросы поставила перед участниками дискуссии: спикерами и гостями мероприятия модератор дискуссии: Евгения Воскобойникова, журналист, общественный деятель.
В качестве приглашенных спикеров вопросы обсуждали: Елена Панфилова, основатель и Председатель Правления Центра антикоррупционных исследований инициатив «Трансперенси Интернешнл — Р»; Екатерина Шульман, политолог, кандидат политических наук; Григорий Юдин, Кандидат философских наук, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук.
«Если рассмотреть предложенный перечень поправок к Конституции РФ, то можно заметить, что Государство берет на себя чрезвычайно много, оно обещает гражданину все: руководство, развитие, благополучие, сбережение, безопасность во всех сферах деятельности», – поделилась впечатлением о поправках Екатерина Шульман. Насколько такая модель идеального государства осуществима? Об этом предложила задуматься политолог.
«Записать в Основной закон перечень социальных прав – идея провальная», – считает Елена Панфилова. «Социальные государства пребывают в нарастающем кризисе по всему миру. Идея социального государства возникла в пятидесятые годы XIX столетия, но мир с тех пор сильно изменился и изменились и представления о социальной справедливости. Возникло множество причин, по которым социальное государство стало невозможно и ненужно. Например, потому что упало доверие граждан к государству, особенно в коррумпированных странах, где граждане, делегировавшие свои права различным ветвям власти, никак не могут ни влиять на них, ни контролировать их действия, порой абсурдные, а порой противозаконные. Без возвращения доверия людей к государству в целом, социальное государство не возможно», – полагает председатель Правления Центра антикоррупционных исследований инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р».
«Призрак социального государства, порожденный социал-демократическими идеями ходит по всему миру. Политики многих стран, даже США, повернули свой взгляд в сторону социальных государств, в первую очередь скандинавских. Запрос на социальное государство присутствует во всем мире и это супер востребованный запрос со стороны общества», – убежден Григорий Юдин.
Многие из выступавших спикеров высказали мнение, что в ситуации недоверия граждан к коррумпированному государству намечается общемировая тенденция: люди не готовы делегировать государству свои права, они хотят участвовать в принятии решений власти. Проблема недоверия может решаться только путем участия в разных формах. Эта тенденция формируется сейчас, на наших глазах. Во многих регионах, люди само организовываются с целью самостоятельного принятия решений по насущным вопросам, минуя власть. Пока это реализуется лишь на местном уровне, но тенденция устойчивая. Проблема России заключается в чудовищной централизации власти, то есть в Москве не должны решать вопросы Читинской области.
В ходе широкой дискуссии и вопросов из зала пришли к выводу, что социальное государство может существовать только в условиях правового государства, в котором законы страны и Конституция исполняются на всех этажах власти. Поэтому самая большая проблема – это само государство.
Екатерина Шульман заявила, что законы есть и они исполняются, но «они пишутся таким образом, что их исполнение «оставляет пространство для произвола». Например, неровное избирательное правоприменение порождает коррупционные возможности. Эта политическая болезнь лечится известными, давно проверенными способами – полноправным парламентом и конкурентной политической средой. Когда нет конкуренции возникает монополия, приводящая к коррупции. Когда возникает связка «деньги–власть» – нет эффекетивности. Эта связка разрывается прозрачностью, гражданским контролем, политической конкуренцией. Кроме этого набора инструментов, изобретенного человечеством, ничего нового не существует. Это работает, и в этом нет ничего недоступного.

Полный фоторепортаж

Галина Савинич

More Posts - Website

Follow Me:

About Author

Галина Савинич

See author's posts