Бауэра (Ротшильда) «Дайте мне контролировать выпуск денег в государстве и
мне нет дела до того, кто пишет его законы». От инструмента эмиссии
денег зависит суверенитет государства.
импортозамещения, то действия Центрального Банка противоречат логике.
Если на фоне проблем с логистикой после начала Специальной военной
операции предприятия сталкиваются с увеличением периода оборота
активов, даже для простого сохранения уровня производства на прежнем
уровне необходимо больше оборотных средств, чем было до СВО. И доступный
кредит — основной способ компенсирования нехватки оборотных средств.
ЦБ же достиг того, что оборотные активы остались на старом уровне, а
это значит, что мы начали убивать остатки собственного производства. По
мнению Владимира Боглаева, высокая ставка — это прикрытие для
целенаправленного уничтожения промышленного потенциала. Ещё осенью Банк России ввёл такие требования к залоговому обеспечению, что теперь
производственники не смогут брать кредиты и при маленькой ставке.
Выходит, что предприятия не только не могут привлечь новые оборотные
средства, но и будут отдавать старые в виде долгов по кредитам. Это
приведёт к снижению объёмов производства, что, в свою очередь, приведёт к
росту себестоимости, цены и инфляции, а значит, дальнейшему повышению
ставки ЦБ.
«Эмиссия рубля не обеспечена огромными ресурсами нашей страны, а
обеспечена количеством валюты, которую мы получаем за счёт торговли
ресурсами», — заметил Владимир Боглаев. Модератор уверен, что это
говорит о несамостоятельности Банка России. Член Комитета Госдумы РФ по просвещению Анатолий Вассерман выступил
вразрез с выступлением Владимира Боглаева, отметив, что для
производства нужны не только оборотные средства, но нужны и
разнообразные ресурсы, оплачиваемые этими средствами, в том числе
производственное оборудование и персонал, которые не являются
взаимозаменяемыми полностью.
заменяют экскаватор». Но на деле техника заменит весь стройбат.
Аналогично, если мы накупим десяток экскаваторов, но экскаваторщик у нас
только один, то девять из них будут простаивать», — заметил депутат.
По словам Вассермана, после того как в России фактически уничтожили
прикладную науку и после того, что вытворяли с производством в 90-х, мы,
к сожалению, не можем восстановить его теми темпами, которые реально
необходимы. В этом смысле приходится ограничивать в какой-то мере поток
оборотных средств, поскольку без оборудования они могут просто
захлестнуть экономику. «С моей точки зрения, национализацией Центрального Банка стоит считать
не замену системы руководства, а именно согласование эмиссии ЦБ со
статистикой реального производства», — сказал Анатолий Вассерман. В
продолжение темы развития производства спикер отметил, что для этого
важен доступ к оборудованию. Сегодня же число каналов импорта по
очевидным причинам сократилось. Возможность получения необходимых
технологических решений теперь связана не только с финансовыми
возможностями, но и с политической конъюнктурой.
в том случае, если мы прогнозируем на короткий период. Однако многие
производственные процессы занимают больше времени — дело в горизонте
планирования. В то же время выступающий подтвердил, что система
определения курса ЦБ вообще лишена какого-либо горизонта планирования,
что приводит к вредным «побочным эффектам». Скорость эмиссии должна
соизмеряться со скоростью производства, с пропускной способностью
каналов производственного оборудования. В этом случае речь идёт о
производстве средств производства или их импорте. Сергей Глазьев напомнил, что ключевые документы по денежно-кредитной политике Центробанка проходят рассмотрение и утверждение в Национальном финансовом совете, куда входят по два представителя от всех ветвей власти, в том числе четыре представителя от Федерального Собрания.
«Ничто не мешает нашей Государственной Думе и Совету Федерации активно влиять на политику Центрального Банка через своих представителей в НФС, которые выполняют роль статистов, к сожалению, вместо того, чтобы серьёзно работать над формированием политики ЦБ», — заметил академик.
«Они считают, исходя из кривой Филлипса, согласно которой, чем ниже безработица, тем выше инфляция, что экономика перегрета. Но всё это не имеет никакого отношения к современной реальности, где главным фактором экономического роста является научно-технический прогресс», — сказал Сергей Глазьев.
Центробанк, по словам спикера, находится по пониманию денежного обращения на уровне XIX века. Элементарные аксиомы доктрины рыночного равновесия не учитывают научно-технический прогресс и неопределённость экономического развития.
Сергей Глазьев заявил, что экономика России сегодня недогружена. А в этом случае сокращение количества денег вызывает рост инфляции. Спикер также предложил посмотреть на политику таргетирования инфляции, в рамках которой ЦБ декларирует, что главная цель его политики — снижение инфляции. За 10 лет реализовать (достичь 4% инфляции) её не удалось.
Вся политика ЦБ заключена в нескольких постулатах:
1. Свобода трансграничного вывоза капиталов (это отражение интересов компрадорской олигархии).
2. Курс рубля бросается в свободное плавание.
3. Весь инструментарий денежно-кредитной политики сводится к манипулированию ключевой ставкой.
По мнению Глазьева, это очень примитивный подход, который выводится из аналитического отчёта МВФ времён Великой депрессии. На деле у Центрального Банка были все возможности для того, чтобы зафиксировать курс рубля, что имеет большое значение для борьбы с инфляцией. Уход в свободное плавание же имел катастрофические последствия. ЦБ, отпустив курс рубля в свободное плавание, убил стабильность нашей валюты — сегодня она одна из самых плохих в мире по волатильности неустойчивости.
И у этой неоднозначной политики был свой бенефициар — валютный спекулянт. Как только он увидел, что курс рубля отпустили в свободное плавание, в три раза вырос объём спекуляций на валютном рынке. При этом спрос реальный на валюту не изменился, ни ВВП особо не изменилось, ни структура внешней торговли.
Все страны, которые могут накапливать резервы от, например, нефтедобывающего сектора, соблюдают режим либо стабильного, либо фиксированного курса, как Саудовская Аравия.
Как заметил Сергей Глазьев, ЦБ из механизма создания денег стал механизмом изъятия денег из экономики. Пытаясь бороться с инфляцией путём повышения процентных ставок, Центральный банк высасывает деньги из экономики, фактически лишая её кредита. Сегодня Центробанк должен нашей экономике порядка 30 триллионов рублей — это прямой результат его деятельности. И на Востоке, и на Западе нормальная денежно-кредитная политика совсем другая.
«В этом механизме неважно, какая у нас ключевая ставка. Мы позволили себя обвести вокруг пальца и свели всю дискуссию к тому, какая должна быть ключевая ставка. Это вообще инструмент балансировки ликвидности коммерческих банков. К инвестициям это вообще не имеет отношения», — сказал Глазьев.
В заключении своей речи спикер назвал ряд мер. Одна из них — прекращение вывоза капитала. Валютный спекулянт — не единственный бенефициар такой политики ЦБ. Вместе с ним свою выгоду получили те, кто ежегодно вывозят огромные средства за рубеж. Руководитель направления внешних коммуникаций Института «Царьград» Никита Комаров обратил внимание на то, что вопрос национализации Центробанка стоит остро сегодня не потому, что де-юре он никому не подчиняется, а потому, что его руководство находится в плену собственных иллюзий и не работает в интересах государства. Противоречия между ЦБ и правительством, по словам спикера, стали очевидны. И только около полугода назад Центробанк победил в этой аппаратной борьбе, и глава Минэкономразвития заявил, что они пришли к согласию и будут замедлять инвестиции, чтобы не допустить перегрева экономики.
Никита Комаров подчеркнул, что с идеологической стороны вопрос национализации Центробанка актуальный, но для начала нужно понять, кому он должен подчиняться. Если ЦБ войдёт в подчинение Минфина, это не значит, что его политика изменится. Юрий Пронько заявил, что Центробанк РФ — это непросто мегарегулятор, а целое «государство в государстве», которое невосприимчиво не только к экспертным точкам зрения, а вообще к иным мнениям. Когда этот институт создавался, напомнил экономический обозреватель, в него слили полномочия многих структур, то есть он отвечает не только за денежно-кредитную политику. ЦБ получил гигантскую власть над целыми секторами экономики. Такого ни в одной стране мира нет.
Юрий Пронько также напомнил: именно Эльвира Набиуллина возглавила несколько лет назад чистку российского банковского сектора. Это привело к тому, что у нас на российском финансовом рынке существует классическая олигополия. Да, государство выступает акционером, но в то же время выступает регулятором. Это принципиальный момент для того, что происходит сегодня — рейдерских захватов на фоне задранной ключевой ставки. Эксперт уверен, что бенефициаром всего этого являются банкиры. При этом, крупные банки связаны с государством.
«Банкиры и чиновники сейчас и определяют ситуацию в целом в экономике. И когда я слышу реплики о том, что только ЦБ несёт всю полноту ответственности за ту ситуацию, в которой мы оказались… Это не так. Эту же ответственность несут и чиновники правительства. Одни прячутся за спину президента, а другие — за спину Набиуллиной», — заявил Юрий Пронько.
Ни один прогноз ЦБ не сбылся. То же касается и Минэкономразвития. По словам Пронько, ситуация с пенсионной реформой также взаимосвязана, а в России угробили пенсионные деньги. ЦБ также несёт ответственность за эту реформу, как и правительство. А она привела к тому, что государство будет гарантировать только физиологическое выживание человека.
Главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сухарев заявил, что не существует связи между высокой ставкой и подавлением инфляции. При этом существует связь между монетизацией экономики, её ростом и подавлением инфляции. Повышение ставки сокращает одновременно и инвестиции, и валовое потребление, зажимает спрос. В итоге блокируется предложение, причём и по линии инвестиций, и по линии спроса. Правительство, проводя отраслевую политику, тоже создало предусловия для пролонгации инфляции. «Вы видели когда-нибудь научно обоснованный расчёт инфляционных ожиданий? <…> Ничего подобного никогда и не публиковалось!», — сказал Олег Сухарев. Порочный круг кредитной политики, по мнению экономиста, выглядит так:
— Всплеск инфляции;
— Повышение процентной ставки;
— Растут издержки;
— Сокращается кредитование. России не дают создать смычку между кредитным ресурсом и промышленным капиталом. Как результат, сокращаются инвестиции, стареет и снижается эффективность капитала, снижается технологический уровень. Таким образом, мы пролонгируем низкую конкурентоспособность, а низкая конкурентоспособность — это предусловие для будущих девальваций. «Зачем нам спекулянты? Зачем торгашеская экономика в таких масштабах, когда стоит задача технологического суверенитета и реального производства? Нам нужно создавать кредит для этих направлений», — сказал Олег Сухарев.
Экономист также представил данные, согласно которым разрыв между инвестициями в нефинансовые активы и чисто финансовые вложения нарастает с 2000 года. Мы имеем финансовую экономику. Этот маховик самообеспечивающийся, и замкнут он на высокую процентную ставку. Высокий процент по существу является индексацией доходов финансовых.
Подводя итог, Олег Сухарев отметил, что национализировать структуру, которая вписана в Конституцию, — это бессмысленно. Раз легко увеличены были сроки пребывания у власти, то легко будет изменить и функционал, содержательную сторону и подчинённость Центробанка. В завершающей части спикеры пришли к выводу, что в переработке нуждается не только организация работы ЦБ, но и экономическая политика в целом. Сегодня перед Россией стоит задача достижения технологического суверенитета и развития. И решить их без изменения подходов к денежно-кредитной политике и смежным отраслям невозможно.
Галина Савинич
Фотограф и журналист с 20 летним стажем. Купить мои фото из публикации по ссылке https://www.shutterstock.com/ru/g/swift21/More Posts - WebsiteFollow Me:
About Author